Διονύσης Λυκούδης: Ο απόλυτος νικητής των εκλογών

ΜΙΑ ΔΙΕΥΚΡΙΝΗΣΗ

• Αυτό το άρθρο το γράψαμε και αναρτήσαμε χτες και κάποιοι λίγοι το διάβασαν. Είχε , όμως, συλλογισμούς βασισμένους σε ένα δικός μας αριθμητικό λάθος, σε ότι αφορά το αποτέλεσμα της Σάμης. Αυτό μας οδήγησε σε λάθος συμπεράσματα. Κάποιος φίλος επεσήμανε το λάθος και κατεβάσαμε το άρθρο. Επειδή οι απόψεις μας εδράζονται στην πραγματικότητα και όχι στην παραποίηση της, σήμερα, κάνουμε ορθή επανάληψη και διατύπωση σκέψεων. Και, προφανώς, καταλήγουμε σε αντίθετο συμπέρασμα από το χτεσινό, τουλάχιστον, ως προς το σημείο που είδαμε τους αριθμούς ανάποδα. Για μας, δεν ισχύει το "αν η πραγματικότητα δεν συμφωνεί μαζί μας, τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα". Οι εκτιμήσεις και τα συμπεράσματα μας, σε τέτοιες περιπτώσεις, εμπεριέχουν πάντα το στοιχείο του λάθους. Είναι μόνο για προβληματισμό και σκέψη, συμβολή στην απόπειρα όσων αναζητούν το βάθος των πραγμάτων.

-------------------------------------

Υπάρχουν άνθρωποι στην πολιτική σκηνή που φοβούνται να πουν τα πράγματα με το όνομα τους. Θα σου πουν: 

"Νίκησε ο Παρίσης" ή "νίκησε η Ν.Δ." στο δήμο Κεφαλονιάς. 

"Νίκησε ο Γαλιατσάτος" ή "νίκησε ο ΣΥΡΙΖΑ" στην Περιφέρεια. 

Το πιο μεγάλο λάθος μας  ήταν όταν γράψαμε ότι "ο Παρίσης δεν έχει καμία τύχη σε τούτες τις εκλογές". Πιστεύαμε αυτό που γράφαμε: "Δεν έχει ξαναγίνει ένας νυν δήμαρχος να μπορεί να πάρει εκλογές, έχοντας απωλέσει τα μισά του στελέχη και χωρίς απολογισμό έργου". Και καταλήγαμε: "Υπάρχει, βέβαια, και ο Λυκούδης. Αλλά ένας κούκος δεν φέρνει την Άνοιξη".  

Κι όμως, τη φέρνει. Στην Κεφαλονιά έγινε αυτό που φάνταζε ακατόρθωτο. 

Ο χτεσινός "άμισθος σύμβουλος" έγινε ο πρώτος σε ψήφους δημοτικός σύμβουλος στο ψηφοδέλτιο του νικητή. Και δεν είναι μόνο ο νικητής των δημοτικών εκλογών και ο κυρίαρχος καθοδηγητής στο Δήμο Κεφαλονιάς. Εκεί ήταν έτσι κι αλλιώς. Τώρα, ξεφορτώθηκε και όσους ήταν αντίθετοι σε αυτόν, ενισχύοντας τη θέση του.

 Νίκησαν και οι επιλογές του στην Περιφέρεια. Ο Θόδωρος Γαλιατσάτος ήταν η επιλογή του και δεν το έκρυψε ούτε στιγμή. Είναι διάχυτη η άποψη και για πολλούς στηρίζεται ε πληροφορίες ότι οι συμφωνίες του Θόδωρου, πριν τις εκλογές, ήταν προς δύο κατευθύνσεις: Και με τον Λυκούδη και με τον Μιχαλάτο. Έλαμψε δια της παρουσίας του στο ψηφοδέλτιο του Γαλιατσάτου ο στενός φίλος των Λυκούδη και Παρίση, Π. Φιλίππου, ο οποίος ήρθε δεύτερος σε ψήφους. Ο Λυκούδης έχει και τον προσωπικό του φίλο Π.Δρακουλόγκωνα, για αντιπεριφερειάρχη. Και δεν προκύπτει από πουθενά ότι οι υπόλοιποι του περιφερειακού ψηφοδέλτιου "τον χαλάνε".

Ένας επιχειρηματίας που εξαπλώνει τη δράση του στη Ζάκυνθο τι άλλο να θέλει; Άντε και στην Κέρκυρα... ή (γιατί όχι;) και στην Ιταλία. Η γη, οι θάλασσες και οι ουρανοί είναι δικοί του. 

Έχει σημασία ο ανορθόδοξος τρόπος που το κάνει ή το αποτέλεσμα; 

Μπορεί, με άνεση, να στηρίζει ΣΥΡΙΖΑ, από τις εκλογές του Ιούνη του 2012, και να έχει τα ωφέλη που μπορεί να αποκομίσει κάθε φιλοκυβερνητικός επιχειρηματίας. 

Άσκησε την προσωπική του επιρροή, ώστε ο δεύτερος γύρος των εκλογών να γίνει ο δικός του γύρος. Είχε επιρροή, χάρις στους φίλους του, και μέσα στο ψηφοδέλτιο Καλαφάτη. (Ένα περιστατικό, ως αποτέλεσμα "φιλικής εξυπηρέτησης", δώσαμε χτες, αναφερόμενοι στη Σκάλα).

Μας εξέπληξε -και το γράψαμε- όταν ακούσαμε ότι, ανάμεσα στην πρώτη και τη δεύτερη Κυριακή, οι άνθρωποι του Μιχαλάτου διέδιδαν πως "ο Γαλιατσάτος στηρίζει Παρίση". Το ερευνήσαμε, όσο πιο προσεχτικά γίνεται. Οι άνθρωποι του Μιχαλάτου φαίνεται να μην έχουν δίκιο. 

Ας δούμε μερικούς  αριθμούς. 

Δημοτική Ενότητα Σάμης 

                                                         Α' ΓΥΡΟΣ                                  Β' ΓΥΡΟΣ

ΠΑΡΙΣΗΣ                                       529                                                592                  +87

ΜΙΧΑΛΑΤΟΣ                               505                                                866                   +337

ΚΑΛΑΦΑΤΗΣ                               340                                         ΑΠΟΧΗ- ΑΚΥΡΑ-ΛΕΥΚΑ  +330 ψήφοι 

ΔΗΜΗΤΡΑΤΟΣ                            241

ΓΚΙΣΓΚΙΝΗΣ                                 171

ΦΙΚΟ                                                     2

Από τους 754 των "εκτός μάχης", οι 330 πήγαν στον βρόντο και 424 στους Παρίση - Μιχαλάτο. 

Στον α' γύρο των εκλογών, στην Περιφέρεια, η ΑΝΑΣΑ λαμβάνει το μεγαλύτερο ποσοστό της στη Σάμη: 736 ψήφοι, ποσοστό 42,59%, έναντι του 28,13% που έλαβε σε όλη την Κεφαλονιά. Η παρουσία του Σαμικού Π. Δρακουλόγκωνα αποδείχθηκε καθοριστική. (Δεν θα πούμε τίποτα για το 736 του Δρακουλόγκωνα και το 241 του Δημητράτου). 

Να θυμίσουμε ότι σε όλη την Κεφαλονιά, η διαφορά Παρίση - Μιχαλάτου στον α' γύρο ήταν 1.487 ψήφοι κι έγιναν στον β' γύρο 463. Η γενική τάση του δεύτερου γύρου ήταν οι ψήφοι των "χαμένων" του α' γύρου να πηγαίνουν στον Μιχαλάτο.

Το ίδιο έγινε και στη Σάμη, με τρόπο περισσότερο εντυπωσιακό από κάθε άλλη περιοχή. Αυτό το αποτέλεσμα, στους έμπειρους με τα εκλογικά, δείχνει ότι έγινε "οργανωμένη καθοδήγηση ψήφων". Ο κυριάρχος στην περιοχή είναι ο Π. Δρακουλόγκωνας. Ο προσωπικός φίλος του Λυκούδη προώθησε ψήφους, με τρόπο συστηματικό, προς τον Μιχαλάτο; Αρκεί να κάνει από μόνος του τέτοια διαφορά; Ψάχνοντας λίγο περισσότερο, βλέπουμε ότι στα ψηφοδέλτιο του Μιχαλάτου βρίσκεται εφοριακός, πρώτος σε ψήφους, ο οποίος έχει παραδοσιακές σχέσεις με το "σύστημα ΠΑΣΟΚ". Ίσως, η επιρροή του στο χώρο αυτό να άντλησε κι άλλους ψήφους υπέρ του Μιχαλάτου.  Οι Σαμικοί γνωρίζουν καλύτερα ποιες μπορεί να είναι οι δυνάμεις που έδωσαν τέτοιο αποτέλεσμα.

Φυσικά, υπάρχουν "αφανείς καταστάσεις", που δεν μπορούν να αποκαλυφθούν από μια ματιά πάνω στα αποτελέσματα. Οι άνθρωποι του Μιχαλάτου μας έχουν υποσχεθεί ότι θα στοιχειοθετήσουν την άποψη τους.

Στην Παλική: Με δεδομένα α) την προσωπική σύγκρουση του δεύτερου  σε ψήφους Ρουχωτά με τον Παρίση και β) την επίσημη απόφαση της πλειοψηφίας του "Φίκου" να ψηφίσει στο δεύτερο γύρο το "μη χείρον", γιατί τόσο μικρή η διαφορά υπέρ Μιχαλάτου αυτών που επέλεξαν στον δεύτερο γύρο να ψηφίσουν;

Μιχαλάτος +797-Παρίσης +634, Αποχή -λευκά-άκυρα 1280.

Οι πληροφορίες μας από το Ληξούρι λένε ότι η κύρια ευθύνη βαραίνει τον Μιχαλάτο. Όλη τη μεσοβδομάδα απουσίασε από το Ληξούρι και χωρίς κινητικότητα εμφανίστηκαν μια σειρά από τοπικοί υποστηριχτές του. Σε αντίθεση με αυτό, Πέμπτη και Παρασκευή ξεκίνησε η διανομή χρημάτων για τις οικοσκευές και ο Παρίσης, ως αργά το βράδυ του Σαββάτου, είχε εγκατασταθεί στα χωριά της Ανωγής. Επίσης, πολύ μεγάλη ήταν η αποχή των "χαμένων" σε σχέση με άλλες περιοχές: 47,2%. Όσοι ψήφισαν από ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚ και της ΝΟΔΕ που ήταν με Καλαφάτη, φαίνεται να κινήθηκαν προς Παρίση.

Ας δούμε την Αγία Θέκλα και πού πήγαν οι ψήφοι όσων βγήκαν εκτός μετά τον πρώτο γύρο: Καλαφάτης 87, Γκισγκίνης 80, Δημητράτος 9, Φίκος 6= 182. Πήγαν: Αποχή, λευκά, άκυρα 86, Μιχαλάτος 41, Παρίσης 55.

Αν θέλουμε το πιστεύουμε ότι από τα 86 των λευκών, άκυρων και αποχής τα 80 προέρχονταν από το ΚΚΕ. Είναι, όμως, αδιαμφισβήτητο το συμπέρασμα ότι ο κύριος όγκος των ψήφων Καλαφάτη πήγε στον Παρίση.  Για να μην αδικούμε, στον Αθέρα 27 ψήφοι πήγαν στον Μιχαλάτο, 10 στον Παρίση και 38 στην αποχή κλπ.  (Δημητράτος είχε 0, ο Φίκος 2, το ΚΚΕ 15, ο Καλαφάτης 58).

Στη μόνη δημοτική ενότητα όπου ο Παρίσης αντλεί από τους "χαμένους" περισσότερους ψήφους από τον Μιχαλάτο ήταν στη Λειβαθώ. Παρίσης +440 - Μιχαλάτος +278. Αυτό μπορεί να δικαιολογηθεί από την παλιά κόντρα Φραντζή - Μιχαλάτου που οδήγησε τους ψήφους Καλαφάτη προς τον Παρίση.

Ας δούμε τα Μεταξάτα(Εντοπιότητα Φραντζή): 

α' γύρος: Καλαφάτης 126, Μιχαλάτος 87, Παρίσης 58, Γκισγκίνης 28, Δημητράτος 21. 

β' γύρος: Μιχαλάτος 139(+52), Παρίσης 120(+62) και 61 ψήφοι των "χαμένων" του α' γύρου πάνε στην αποχή-λευκά-άκυρα. (Εδώ, εμείς έχουμε εντοπίσει 3 ή 4 ψήφους που πήγαν από τον Παρίση στον Μιχαλάτο. Άρα ο Παρίσης άντλησε 65 ή 66 ψήφους από τους "χαμένους". Συμβαίνουν και αυτά και έχουν συμβεί και σε άλλα εκλογικά τμήματα). 

Στα Μεταξάτα, εμφανίζεται οι ψήφοι των "χαμένων" του πρώτου γύρου να απέχουν μόνο σε ποσοστό 35%, ενώ ο γενικός μέσος όρος αυτής της αποχής είναι 46,5%. Και γενικά, στη Λειβαθώ, εμφανίζεται το μικρότερο ποσοστό αυτής της αποχής (41%). Όλα αυτά δείχνουν οργανωμένη καθοδήγηση ψήφων, η οποία περιόρισε και την αποχή. 

Στον πρώτο γύρο το 70% των ψήφων ήταν κατά του Παρίση. Από αυτή τη "δεξαμενή" προσπάθησε ο Μιχαλάτος να καλύψει τη διαφορά. Όμως, συγκεκριμένες παρεμβάσεις εμπόδισαν την ελεύθερη ροή προς τον Μιχαλάτο και  ήταν αρκετές για να δώσουν τη νίκη στον Παρίση.  Δεν ήταν γενικευμένη η καθοδήγηση ψήφων του Καλαφάτη προς τον Μιχαλάτο. Αυτό έγινε από συγκεκριμένα στελέχη και κατά τόπους. Χαρακτηριστικό αντίθετο παράδειγμα, ένα από τα πολλά, στα Ζόλα. Στον πρώτο γύρο: Παρίσης 63 ψήφοι - Μιχαλάτος 1 ψήφος. Στον δεύτερο: Παρίσης 57 - Μιχαλάτος 35. Στον πρώτο γύρο, ο Καλαφάτης είχε λάβει 46, ο Γκισγκίνης 3 και ο Δημητράτος 1.

Σημασία έχει ότι, με αυτά και άλλα, δεν προκύπτει το "ο Γαλιατσάτος ή ο Σύριζα, στο δεύτερο γύρο, στήριξε Παρίση". Ότι ήταν να γίνει έγινε από τον πρώτο γύρο. Η πληροφόρηση μας είναι ότι η πλειοψηφία των ψήφων του Δημητράτου κινήθηκε προς την αποχή, το λευκό ή το άκυρο. Και να μη ξεχνάμε ότι τα ελάχιστα στελέχη ΠΑΣΟΚ και Καλαφάτη που έκαναν δημόσια την πρόθεση ψήφου στον δεύτερο γύρο τοποθετήθηκαν υπέρ του Παρίση. Και εμείς, πριν τον δεύτερο γύρο και στηριγμένοι σε λογικούς συνειρμούς, είχαμε γράψει: "Η αίσθηση μας είναι ότι η πλειοψηφία του σκληρού πυρήνα των παλαιοδημάρχων που προέρχονται από το ΠΑΣΟΚ δεν θα ανεχθούν αυτόν που τους πέταξε από το δεύτερο γύρο. Με τον Παρίση έχουν να μοιράσουν λιγότερα και να μοιραστούν μια κεντρική συγκυβέρνηση".

Για το αποτέλεσμα των δημοτικών εκλογών, η πολιτική ευθύνη του ΣΥΡΙΖΑ, ως άτομα και ως σύνολο, είναι τεράστια.  Και δεν έχει να κάνει μόνο με τις όποιες μεθοδεύσεις στελεχών του.

Από τον Ιούνιο του 2012 , όταν μετατράπηκε σε πρώτη πολιτική δύναμη στην Κεφαλονιά, έπρεπε να ανοίξει τις πόρτες και να μην καβαλήσει το καλάμι του νικητή. Να ανοίξει τις πόρτες, όχι για να προσέλθει ο λαός σε αυτόν, αλλά για να βγει ο Σύριζα στο λαό.

Εξω από αυτόν υπήρχαν 100αδες δρώντες πολίτες, οργανωμένοι σε ομάδες ή ατομικά, που πάλευαν ενάντια στο καθεστώς. Η ενότητα αυτών των δυνάμεων, με την παρουσία του Σύριζα, θα μπορούσε να συγκροτήσει μια μεγάλη δύναμη ανατροπής του μέτριου πολιτικού σκηνικού. Αυτό δεν έγινε.

Και, βεβαίως, δεν ευθύνεται μόνο ο Σύριζα. Αυτός μετετράπη σε "πολύφερνη νύφη" και από τις κομματικές εκδηλώσεις του άρχισαν να παρελαύνουν σωρεία προβεβλημένων στελεχών της κοινωνίας. Κάποιοι είχαν προσωπική άποψη για το ποιος έπρεπε να είναι ο υποψήφιος δήμαρχος. Σποραδικά στο διαδίκτυο εμφανίζονταν "διαρροές"ονομάτων υποψηφίων δημάρχων, που είχαν ή προσπαθούσαν να φτιάξουν σχέσεις με τον Σύριζα. Εμφανίστηκαν ονόματα, όπως του Γ. Τσιλιμιδού, Θ. Αυγερινού, Β. Πολίτη και Ρ. Λούζη, ως "συνομιλητών" του Σύριζα και ως ενδιαφερόμενων για τη θέση του υποψήφιου δημάρχου. Δεν έχει πολύ σημασία αν οι ίδιοι ή άλλοι διέρρεαν τέτοιες πληροφορίες. Το πώς τοποθετήθηκαν όλοι αυτοί, στην τελική ευθεία, είναι γνωστό.

Δια πράξεων και παραλείψεων, από πρόθεση ή από λάθη, κάποιοι οδήγησαν την ιστορία σε συγκεκριμένο αποτέλεσμα.

Ο λαός "ψηφίζει τον ηγέτη που του ταιριάζει", αλλά με κάποιες "βοήθειες".

Με αυτά και άλλα ο Διον. Λυκούδης έγινε ο νικητής των εκλογών σε Δήμο και Περιφέρεια.

ΥΓ: Το παρόν ας εκληφθεί ως "δεύτερη και τελευταία δόση" του "Πώς φτιάχνεται ένα αποτέλεσμα στις δημοτικές εκλογές" .

Ας μη σπεύσει κάποιος να πει ότι ο λαός άγεται και φέρεται. Όχι όλοι. Το γιατί αυτό συμβαίνει είναι το μεγάλο δράμα. "Εμείς" κι εγώ, προσωπικά, είμαστε οι πραγματικοί ένοχοι. Οι άλλοι κάνουν, απλώς, καλά τη δουλειά τους. Θα δούμε το θέμα, προσεχώς. 

(στην εικόνα: Δον ΨΥΧΩΤΗΣ)